domingo, 13 de septiembre de 2009

Enanos con camisetas talla XXL

Esto no lo digo con afán de ofender a los jugadores, no es el chiste. Pero me parece que después del 4-0 de San Luis contra Chivas, y de la voltereta 1-2 de Pachuca sobre Pumas, queda claro que por más que sean equipos de los llamados grandes, el conjunto de jugadores en si no es de esta clase de equipos. Y es que es por los nombres de los equipos, por la camiseta, que se tiene un parámetro tan alto para equipos que de otros colores aspirarían solo a la media tabla. Seamos realistas, los manejos en Chivas y Pumas no son los adecuados. Los equipos conformados están muy lejos de ser los correspondientes a dos equipos grandes.

En el caso de Pumas queda claro. Campeones a base de un cuadro con mucha garra, pero con obvias carencias en todas las líneas. Se inició un “proyecto” de reiniciar las oportunidades a elementos de la cantera, supuestamente.

Pero yo no veo el supuesto proyecto de fuerzas básicas de Pumas. Cierto, la base del equipo está formada por canteranos, pero de los que están realmente ninguno es producto del supuesto proyecto. Si a caso Juárez y Chiapas han despuntado desde ese entonces, pero ya están ahí desde hace tiempo; Cabrera y Fuentes difícilmente tendrán mucho tiempo de juego. En cambio nos ponemos a ver que a) se exagera en refuerzos “de salida” (Palencia, Humberto González) y b)no se le da oportunidad a delanteros canteranos porque se continua trayendo delanteros extranjeros (Bravo, Dante). ¿Cuál proyecto?

Además lindos datos. Según la pagina de la Femexfut, después del triunfo 3-2 ante Pachuca, el equipo Puma sub-17 tiene 6 puntos de 24 disponibles!!! 1 triunfo, 3 empates y 4 derrotas. La sub-20 está empatada con sus similares de Querétaro e Indios, con 11 puntos. ¿Ese es un buen proyecto de cantera?

En cuanto a Chivas, la cosecha de Vergara. Dejemos de lado que se pasa las tradiciones de uniforme y escudo por el arco del triunfo. Una cosa es darle salida a la cantera, y otra muy diferente es colmar de chavitos un equipo de primera división. Permítanme explicar la diferencia: Si un jugador joven está aparentemente listo para jugar en primera división y se le da la oportunidad de hacerlo en lugar de buscar refuerzos, se le está dando oportunidad a la cantera. Si el equipo tiene varios espacios y los empiezas a rellenar con chavos de cantera sin importar si están listos o no, si tienen el nivel o no, se llama CODEZ a la hora de los refuerzos. Nos intentan vender la idea que colmar un equipo de primera división de puro niño es darle oportunidad a la cantera, pero no es el caso.

De años para acá, Chivas es de los equipos que más aporta a selecciones menores, pero a la hora de que llegan a primera división a veces no dan el ancho. De hecho, tener buenos juveniles no es garantía en ningún caso, como ejemplo muchos países africanos que en varias ocasiones ganan los torneos sub-17 y sub-20 y la mayoría de sus selecciones mayores están lejos de ser potencias. Para ejemplo mexicano, tenemos tristemente a Atlas.

Los aficionados mexicanos por lo general no tenemos la costumbre de aguantar proyectos… pero el problema es que nos están vendiendo a aficionados Chivas y aficionados Pumas que lo que están haciendo son proyectos. Yo al menos, no los veo. Claro que a algunos jugadores les va a servir, quien sabe si en un futuro algunos de los jugadores que están ahora acaban siendo referentes de la selección, pero la realidad es que eso NO ES UN PROYECTO. No nos dejemos engañar, empezar a debutar canteranos a lo idiota no es darle oportunidad a la cantera, y mucho menos un proyecto serio de fuerzas básicas.

Pumas fue campeón con un equipo de medio talento plagado de garra (los campeonatos “por churro” no existen, eso es “argumento” de ardidos, con la pena), y Chivas muestra algunos prospectos interesantes como al Chicharito, pero como equipos están lejos de ser el “roster” ideal de un equipo grande. Esos jugadores vestidos con la playera de Jaguares, Atlas… nadie los pondría más allá de media tabla.

No olviden comentar

VeRo T

10 comentarios:

  1. Perdón, Vero, pero no estoy de acuerdo. Pumas fue campeón de churra y no estoy ardido, por que yo quiero mucho a los pumas y celebré con orgullo el campeonato. Decir que son campeones de churro es sinónimo de decir que su campeonato obedece a circunstancias ajenas al equipo y que, de manera extraña o de buena suerte, llegaron a ser campeones.
    Toluca tuvo una mala tarde y los Indios los dejaron fuera. Pachuca bajó considerablemente de nivel en la serie de la final y eso fue el motivo de que Pumas ganara. Analiza fríamente la liguilla pasada y verás cuánto sufrió pumas para poder llegar a la final. El gol de Verón a último minuto simboliza toda la "churrez" de los pumas. Ese torneo debió haber quedado en manos de Toluca o Pachuca, por lógica y por coherencia, he ahí que a los pumas se les diga campeones de churro...

    ResponderEliminar
  2. Pues estos son dos ejemplo grandes del mal manejo de la cantera. A unos jóvenes no puedes colgarles la presión de sacar a un equipo. Para eso están los hombres de experiencias y si estos nomás no ayudan y se quitan esa presión para que ellos estén más tranquilos pues no se puede. Se les debe ayudar también para que no pierdan el piso.. caso de Arellano... el wuey ya se siente divo y pues no ha echo mucho.. y pues a quien tiene de maestro a Bravo. Que comenzó bien pero tampoco sabe ser un buen líder.
    Sobre los pumas.. pues no se fue churro... pero si fue del momento emocional que vivió en la liguilla.. siempre vino de menos a más.. la presión la daba el equipo contrario y el tenía que remontar.. ahora le juegan a el y pues ellos no saben que hacer.
    Ahí tanto el Tuca y los jugadores están mal... ya que uno no sabe como motivarlos y los otros están agotados mentalmente.

    Saludos

    ResponderEliminar
  3. Mmm... yo lo digo por algo simple... los churros son cuestiones de suerte que como tales no pasan muchas veces, cierto??? algo que es muy dificil que pase... cual es el churro en un monton de churros??? Es como cuando nos quejabamos de los cambios del Tuca... y de repente funcionaba... y deciamos "fue churro, la verdad es que los cambios no eran los adecuados, tuvo suerte de que funciono"... pero a la siguiente semana pasaba lo mismo, y a la siguiente semana pasaba lo mismo, y a la siguiente semana pasaba lo mismo y asi... hasta que te das cuenta que por propia definicion, eso ya no puede ser churro...

    Pumas sufrio de mas para llegar a la final, pero pasar 4 partidos de churro, ya no es churro... entrar a la liguilla como tercer lugar general, no es churro tampoco... si Puebla y Tecos se echaron hacia atras, si el gol cayó al ultimo minuto en una buena jugada de Castro que concreto de manera correcta Veron, si Toluca no rindio, si Pachuca bajó el nivel, si Calero se equivoco... no crees que son demasiados churros para seguir siendo churros?? por definicion se matan...

    La verdad ignoro si te gusta el americano, pero los Steelers ganaron el Super Bowl con un pase al final, que con las puntitas Holmes mantuvo dentro... eso, entonces, seria un churro?? Pero porque?? si Pittsburgh anoto asi haya sido a 2 segundos del final es churro??? Porque?? El ultimo minuto tambien cuenta... cuantos campeonatos de todos los deportes no se han decidido por anotaciones al ultimo minuto??? Por esto son churros??? Para mi no tiene sentido... que tiene de suerte excesiva un buen centro de Castro y un buen remate de Veron?? Churro para mi si da un disparo asqueroso y por un desvio o autogol acaba en las redes...

    Cada quien su opinion, pero para mi no pueden pasar tantos churros y seguir siendolo... por simple definicion me parece no es posible...

    Saludos y grax por comentar! :P

    ResponderEliminar
  4. quizás el modelo del Barça sea el adecuado. Ellos trabajan su cantera y han logrado formar grandes jugadores como Iniesta, Xavi, Piqué, Puyol e incluso Messi. Pero más allá de su exitosa cantera, ellos también se refuerzan con grandes jugadores que ya tienen trayectorias importantes.

    Gracias por los comments en mi blog, Vero.

    saludos,

    Raúl

    ResponderEliminar
  5. Hola, he visitado ultimamente tu blog y me parece muy bueno, es la primera vez que comento y lo hago porque soy aficionado de los pumas jaja.
    La verdad pienso que tienes razon en este asunto porque si bien se consiguió el campeonato, el proyecto que inicio Mahub, Trejo y el Tuca ha fracasado. No por culpa del DT, mas bien por culpa de los dos primeros. Este torneo no estuvo bien planeado y aqui se ven los resultados. Claro que un equipo necesita refuerzos para mantenerse competitivo, simple y sencillamente porque hay veces que tus titulares andan bajos de juego (Bernal, Veron, Palacios, Leandro, Bravo, Palencia). Por otro lado, la cantera Puma simple y sencillamente esta seca, no puedes debutar algo que no hay, se tiene que trabajar seriamente en esta para que, en unos años, pueda ayudar al equipo. Por lo pronto, este torneo se fracasó rotundamente y todo por la falta de planeación y de inversión hacia el equipo. Si se necesitan refuerzos mientras las fuerzas basicas no esten dando jugadores necesarios.

    ResponderEliminar
  6. en mexico es muy dificil escuchar la palabra proyecto...

    y el unico poryecto que se conoce (atlas) no sirve mucho entonces, creo que el problema es mas bien cultural, no tanto de algun equipo en especifico

    ResponderEliminar
  7. Hola chivadrian, exacto, todo debe tener un justo equilibrio, no pueden ponerle la presion a unos niños de sacar el equipo adelante, y menos esos equipos...

    Hola Raul, pues es que ese es un proyecto de cantera, por eso los canteranos del Barca logran lo que logran, los refuerzos siempre son importantes...

    Hola r0dr1g0. La verdad es triste como se maneja, dejar de traer refuerzos no es en ningun momento un proyecto de cantera, el proyecto no existe en lo absoluto... ademas aunque las fuerzas basicas den talentos, la verdad puedes arruinar la carrera de un joven futbolista aventandolo al ruedo solo porque si, hay que llevarlos como se debe...

    Zaca Rock, no es cierto, siempre se escucha "en México no hay proyectos" xD... lo del Atlas es malo, tambien porque luego traen cada tronco en lugar de darle oportunidad a un canterano, que mira que con la calidad que tienen alguno debe de estar listo para intentar dar el salto...

    Y no se si sepa completa la regla del fuera de lugar jaja... solo que si uno o mas jugadores al momento del toque estan entre el ultimo defensa y el portero, no se como describirlo bien xD... no existe ni en tiros de esquina ni en saque de banda, si en tiros de falta... tampoco cuando se esta detras de la media cancha... eso es lo que se jajaja

    Saludos y gracias por comentar xD

    ResponderEliminar
  8. auch! "enanos con camiseta talla XXL" se siente feo que la misma afición Puma ya se burle de su equipo

    creo que fue en Twitter que leí "gatitos ni madres, porque ni a ratones llegamos"

    =(

    ResponderEliminar
  9. por cierto, no había puesto antención a los equipos Sub 20, si la cantera no está bien entonces el "proyecto" no anda bien y urgen cambios

    ResponderEliminar
  10. Buen post Vero, y la verdad desconocia lo que pasaba con el equipo sub 20 de pumas en verdad es lamentable que ambos equipos esten tan mal. Yo creo que desde la directiva las cosas están mal, para mí Mahbub y Trejo son más grises que cualquier otro directivo, es increíble que no hagan algo con lo que pasa con el equipo. En primer lugar, que pasa con el dineral que entra con patrocinios, derechos de televisión, entradas y un sin fin de cosas. ¿Porque no se le ha metido presión al Tuca? En cualrquier otro trabajo te meten presión si la estás regando, no importando el pasado.
    En fin creo que somos muy buena afición, pero ya, esto no es posible que siga ocurriendo, desde la horrorosa playera se le falto el respeto a la afición y con la situación del equipo ya es una mentada de madre.
    Para terminar no estoy de acuerdo con mi colega de www.extracancha.com jajaja, diste muy buenos argumentos VeRo.

    Un saludo

    ResponderEliminar