Deporte Rosa

¿Cuántas veces inauguras un Estadio?

2010-08-01T18:06:00.000-07:00

Después de años y años de construcción, de problemas, de posponer hasta el cansancio la inauguración, de expectativa, por fin, el 30 de julio de 2010, se inauguró el Estadio Omnilife, nueva casa del equipo con más afición del país: las Chivas.

Después de pasar los años en un estadio histórico, pero ya no digno de ser casa de uno de los grandes, se mudan a un estadio de primer mundo, esperando que esto motive a otros equipos a dejar de lado la cursilería de la historia y construir estadios modernos y funcionales. No digo que la historia no sea importante, pero realmente es estresante que se siga usando de pretexto para no darle a la afición estadios dignos del siglo XXI y de un futbol que genera ganancias al por mayor.

Pero este post no es para echarle flores a las Chivas y a la decisión de Jorge Vergara de construir un nuevo estadio para el equipo, sino para mostrar mi desagrado porque, una vez más, se demostró que en este futbol nada se puede hacer bien.

Junto con la noticia bomba del fichaje de Javier “Chicharito” Hernández por el Manchester United, se anunció que el equipo de Old Trafford sería el encargado de inaugurar el nuevo estadio. Después de especular con equipos de todos los tamaños, por fin se decidía el rival de Chivas para el primer partido, ¡y qué rival! Los aficionados de Chivas se mofaban de todos los de otros equipos y esperaban con ansias la venta de los boletos para estar ahí, viendo como uno de los grandes de Inglaterra era el encargado de inaugurar el Estadio que no se habían cansado de presumir (no puedo culparlos, yo haría lo mismo).

¿Qué pasó? Llegó el día esperado y Chivas se encontró jugando contra un montón de desconocidos enfundados en la playera histórica del Man U. No niego que esos chavos tengan calidad, ni que quizás en un futuro sean estrellas, pero no es el Manchester United que tanto se anunció; eso sí, el boleto costaba como si Ryan Giggs le fuera a dar la mano, autógrafo y foto a todos los asistentes.

Después de eso, no faltaron las justificaciones “es un amistoso… el Manchester United es un grande, no puede arriesgar a sus jugadores… es que el torneo en Inglaterra ya va a empezar”, pero ¡oh, sorpresa!, volteas a ver que tan sólo unos días antes, contra las estrellas de la MLS, todos los titulares disponibles del United vieron acción de inicio, esto porque seguramente SUM hizo al equipo inglés firmar un contrato que los obligaba a alinear un cuadro titular, porque, después de todo, ellos anunciaron que jugaría el Manchester United, no los suplentes del mismo.

Lo anterior me deja pensando muy en serio, ¿es que en nuestro futbol nada se puede hacer bien? No es gran ciencia, me parece muy obvio que lo que quieren los grandes equipos por jugar es dinero. De acuerdo, en EUA tienen dólares, pero aquí en México está un futbol que deja millones de los mismos en ganancias. Creer que el futbol de EUA tiene más dinero que el mexicano porque allá son dólares y aquí pesos es ridículo; nuestro futbol es un gran, pero gran negocio. La diferencia es que mientras a los estadounidenses no les incomoda gastar más para hacer las cosas bien, en México parece ser irrelevante el cómo se hagan las cosas.

Esto tiene que parar, nos ofrecen un torneo mediocre de baja calidad, un futbol sin proyectos que no avanza nunca y, como la cerezota del pastel, inauguraciones con los suplentes de equipos importantes anunciadas con bombo y platillo, a precios que te hacen preguntar si es cierto que hay crisis económica. Todo esto, con el propósito de tener más dinero dando casi nada y nosotros, los aficionados, en vez de no dejarnos, lo seguimos permitiendo.

Si seguimos así, ni hablar, esperen mi post en 50 años cuando las Chivas ganen en la inauguración de su nuevo estadio contra los suplentes del Real Madrid; total, los que vendieron todas las teles de su casa para estar rozando el techo seguro estarán felices.

No olviden comentar.

VeRo T

Jugamos como nunca…

2010-06-18T23:34:00.000-07:00

Ganamos como ¿nunca? ¡Jaja que bien se siente decirlo! México por fin pudo eliminar la casi frase oficial de la selección venciendo a una decepcionante selección francesa con claridad y autoridad 2-0, para prácticamente asegurar su pase a octavos y de paso, dejar a Francia al borde de una justa eliminación.

La alegría se vio por todo el país, y es que lejos del resultado, lejos de ganarle a una potencia, salvo algunos problemas de definición que parecieron resolverse con el ingreso de Chicharito, ese es el México que todos quisiéramos ver. Una muralla atrás, un medio campo luchón por cada pelota e inteligente a la hora de generar ataque y una delantera rápida y vertical.

Todo lo que se criticó en el partido contra Sudáfrica se eliminó contra Francia. Podemos resaltar, para empezar, los pequeños cambios en la alineación que resultaron a la perfección. Poner a Héctor Moreno de central y pasar a Osorio a la lateral derecha le dio una solidez creo que nunca antes vista a nuestra defensa. Osorio tuvo algunos problemas en el primer tiempo, pero después se acomodó y jugó bastante bien. Moreno formó una dupla maravillosa y muy efectiva con el Maza; ambos, complementando el talento con su estatura, hicieron que México no recibiera un solo gol en contra a pesar de las más de 10 veces que el balón voló al área en jugadas de táctica fija, erradicando así un grave problema defensivo del Tri. Con los cambios, se formó una defensa más sólida que le dio libertad a un impresionante Salcido de correr a atacar cuantas veces quiso.

Algo más a destacar fue la forma de juego. México dejó atrás su tiki-taka pasivo y sumamente lento que estaba exento de toda sorpresa, lo cual complicaba el ataque al dar tiempo al rival de acomodarse a la perfección en su campo para defender. Al ser Francia el que comenzó a presionar, México decidió en ocasiones saltarse el medio campo, o atacar con pases de primera o largos a la espalda, para estar en el área rival en segundos, teniendo como resultado varias jugadas de peligro en el inicio del juego. El pero de esto es que si vas a atacar de forma tan vertical no puedes meter al delantero que da pausa y retiene (Franco) en lugar del delantero rápido y que define (Hernández).

La actitud mostrada fue la adecuada, nunca achicarse ante un rival de nivel, como México acostumbra hacer. Ahora, después del festejo nacional que significó este resultado, hay que analizar lo que viene y mejorar algunas cosas.

El partido contra Uruguay es clave, porque a pesar de que es posible que los equipos salgan a sellar el empate que les dé la clasificación a ambos, en el fondo los dos buscarán el liderato de grupo, por lo que significa anímicamente y porque representa evitar el poderío ofensivo de Argentina en los octavos. Por esto, además de las expectativas altas después de 3 meses de concentración, México DEBE salir a buscar el primer lugar del grupo A, que sólo se podrá obtener ganándole a los charrúas. Para ese tercer partido se debe tomar en cuenta que hay elementos importantes en el funcionamiento ideal del tricolor, o sea el del partido contra Francia, que cuentan ya con una tarjeta amarilla y que se perderían el partido de octavos en caso de recibir otra. Entre ellos están Moreno, Maza y Torrado, además de Franco. Lo ideal sería usar cambios, quizás regresar a Osorio a la central y darle juego de nuevo a Paul Aguilar, además de usar al todavía inactivo Magallón, lo cual dañaría el desempeño del equipo pero después de tanto tiempo juntos, debe de resultar para sacar un resultado favorable ante un rival que no es ninguna potencia.

Para finalizar me gustaría señalar algo: este ES el Mundial de México. Y no lo digo por triunfalista, ni porque he despegado los pies de la tierra, sino por un simple análisis. México demostró que tiene un buen nivel de juego, capaz de competirle a cualquiera, quizás solo faltando definición, que parece estar en pies del Chicharito. Volteando a otros grupos, se puede ver que las potencias nada más no arrancan. Los equipos son irregulares y ha habido demasiadas sorpresas. Si el Tri se quita del camino a Argentina, queda un rival muy a modo para abrirse paso al quinto partido. Con los grandes favoritos mostrando graves carencias, Sudáfrica 2010 se ha convertido de repente en el Mundial idóneo para que México llegue lejos, una oportunidad como esta no se sabe cuando se tendrá otra vez. Ojalá se hagan los cambios necesarios y se tenga la actitud ganadora de aprovecharla, porque el escenario está puesto para que México pueda llegar más lejos de lo esperado, ojo con eso.

Por lo mientras, contra Uruguay sólo por la victoria. No olviden comentar.

VeRo T

El inicio de México en el Mundial

2010-06-12T16:04:00.000-07:00

Listo, por fin después de años de espera llegó el Mundial. México, después de toda la expectativa, terminó empatando 1-1 (como yo dije xD) ante el anfitrión, y creo que hay muchas cosas por decir, las dividiré en puntos.

LA DUDA DEL RESULTADO

Yo decía que ningún resultado para México me sorprendería, y menos aún si fue el resultado que creí iba a ser. Creo que hay que resaltar los problemas que sigue teniendo México en su funcionamiento. También, hay que valorar de manera realista al rival. Por momentos México estuvo encima pero, como ya es costumbre, no pudo hacerse notar en el marcador; Sudáfrica, cuando se ponía a jugar, no fue ningún flan.

Sudáfrica en el papel es, obviamente, el rival más débil del grupo A. Pero, como ya les he dicho, en un partido de futbol influyen otros muchos factores aparte de la calidad de los jugadores en el campo. Además, como un país que depende de un Estadio para sacar resultados en ocasiones obligados, no deberíamos subestimar la localía. Claro, se pudo ganar por lo hecho en el primer tiempo, pero Sudáfrica hizo lo suyo y también pudimos perder por lo que ellos hicieron en el segundo. Yo confío en que, a pesar de la calidad de sus jugadores, el empate contra Sudáfrica no significa que México va a perder por goleada contra Francia y Uruguay, que sin ayuda de los factores que contribuyen al juego sudafricano, pueden ser incluso rivales más a modo que los Bafana-Bafana.

LAS DUDAS DE LA ALINEACIÓN Y LA FORMACIÓN

Claro, todos somos DT de sillón, y seguramente Aguirre sabe más de su chamba, pero yo sigo sin estar contenta en cuanto a lo táctico se refiere.

La formación que usa Aguirre, si los laterales no pueden incorporarse con calidad al ataque, no genera a la ofensiva obviamente, y nos deja endebles en la zona defensiva, además de que se abusa del juego por el centro. Esto, junto el ritmo asquerosamente lento de los nuestros, hacen que no se pueda hacer más que pases laterales una y otra vez sin una pizca de profundidad.

Y otra, dejarnos mano a mano con jugadores más veloces. ¿Recuerdan los partidos contra Honduras? Es fácil, nos vamos al ataque, presumimos de tener el control del balón y de repente, perdemos el esférico y al que le caiga ¡PUM! balonazo horrible y burdo al otro lado. Ahí, está Suazo o Costly mano a mano para correr tras el balón con el defensa que gusten, se va a quedar atrás. Y después, gol. Todos los equipos de la CONCACAF nos anotan así, unos de manera más “elegante”, como EUA, pero al fin, igual. Nos encanta dejar defensas más lentos que los atacantes mano a mano como si no fuera algo peligroso, y ayer, nos costó el gol y varias jugadas que no terminaron en lo mismo de milagro.

Otra, es que ya estoy harta de que México no meta el acelerador por nada del mundo. De acuerdo, si el otro equipo está atrás toca para intentar abrir espacios, pero si tienes una pelota franca para un contragolpe es ridículo que en lugar de aprovechar los espacios, bajen la velocidad, den toquecitos y esperen a que Sudáfrica se acomode en su campo para defender. Si tienes espacios, aprovéchalos. Si puedes cambiar el ritmo para sorprender, hazlo. No podemos seguir creyendo que estar dando toques laterales 90 minutos nos va a servir de algo. SA en unos cuantos toques de primera estaba ya en nuestra área anotando, y eso que son un rival “técnicamente inferior”.

Y por último, los de la alineación. Franco es un jugador que ha funcionado bajo el mando de Aguirre, que ciertamente retiene más el balón que el Chicharito, pero por Dios, las dos que se comió de cabeza ayer, por mal que esté el nuevo jugador del Man U, las metía con los ojos cerrados. Si México es dueño del balón, ¿realmente es necesario sacrificar un futbolista que define por uno que retiene? Y por último… el Conejo. Tuvo un par de salvadas de rutina que cualquier portero en Sudáfrica habría hecho. En cambio, se la pasó de nuevo con sus “medios”. La jugada que se fue al poste era para que el Conejo saliera a buscar el balón, ya que el sudafricano venia entre dos mexicanos. En cambio salió a achicar, a medio camino se arrepintió y de milagro no fue gol. En otra ocasión un balón de rutina lo rebotó hacia el centro y por suerte no había nadie. Ayer Francia y Uruguay demostraron que no andan en la mejor forma, pero cualquiera de esos errores con Anelka, Ribery, Forlán o Suárez enfrente y podemos prepararnos para el gol en contra seguro. ¿Realmente Ochoa y Michel son tan malos que lo mejor disponible es el Conejo? La verdad lo dudo.

LA CURSILERIA DE LA JUVENTUD

Tienes dos jugadores en la misma posición, aproximadamente del mismo nivel. La diferencia es que el jugador A está ya al final de su carrera, no tiene siquiera equipo en el cual jugar y el B es un jugador joven que va iniciando y que podría tener un buen futuro. ¡ESCOGE AL B! Que sienten a Ochoa y al Chicharito por jugadores que no son notablemente superiores que ellos en un evento del tamaño de un Mundial, no tiene nombre. Hablamos de quitarle la oportunidad a dos jóvenes de mejorar en sus carreras al mostrarse en un Mundial para que dos que ya no tienen oportunidad de hacerlo jueguen. Me gustaría que Aguirre pensara esto y recapacitara, pero dudo francamente que lo haga.

Sigue Francia, y yo creo que México gana, pero depende mucho de los errores que puedan cometer en el campo el resultado. Tenemos para ganarles, pero también errores que les podrían regalar la victoria a ellos. Esperemos salir victoriosos para casi amarrar el pase a 8os.

No olviden comentar.

VeRo T

El sello distintivo

2010-06-04T12:46:00.000-07:00

Durante la transmisión del partido contra Italia, comentaron que México históricamente había carecido de sello distintivo. Ya saben, así como para Italia es el catenaccio, para Brasil el Joga Bonito, para Holanda el juego vistoso y vertical… pues México al parecer nunca ha tenido. Y señalaban que por la ambición que ha mostrado desde hace tiempo en tener y tratar el balón, y presionar cuando no lo tiene, ya por fin tenía uno. Pues suena bien, pero yo les tengo otro sello distintivo de la selección: LA IRREGULARIDAD.

Contra Italia vimos lo que pocos creímos que viviríamos para ver. Mucho se dice que la selección azzurra no jugó con ganas, que no estaba ni al 50% de su capacidad, etc. La neta, creo que es obvio que Italia no estaba al 100%, pero también creo que, si México fuera más atinado a la hora de pegarle a portería, el partido pudo haber terminado 5-1, cosa que es independiente de si Italia jugó a nivel, porque a Italia, aunque juegue desganado, no lo puedes golear.

Además queda el detalle de ¿cómo juega Italia? Pero si ya sabemos que Italia no es un equipo que va a salir a proponer el juego con la posesión del balón, que va a presionar cuando no lo tiene. Italia es así. A mí me gusta pensar, por más que sea obvio que en calidad individual nos ganan, que México hizo un gran partido, fallando a la ofensiva y defensiva, pero aun así siendo suficiente para vencer a la escuadra campeona por primera vez. Además como leí por ahí, la cara de trauma que traían varios italianos dejaba ver que no estaban ahí cascareando indiferentes del resultado.

México le jugó al tú por tú a una potencia, la despojó por completo del balón y de haber sido más atinada al frente pudo haber goleado, le dio un baile a Italia. Ustedes me conocen, yo no me pongo a volar por cualquier cosa, este partido me da esperanzas por primera vez desde el sorteo para pensar en que México pase de grupos, pero no creo que seremos campeones ni nada por el estilo. Restarle mérito a México porque “Italia no jugó” es ridículo, hasta donde yo vi, los dos goles mexicanos fueron jugadas futboleras creadas por los nuestros, no regalos de algún distraído defensa italiano que estaba pensando ya en el Mundial. La lección es que Italia al 60% puede ganarle a México, y no lo hizo, porque el Tri jugó muy bien e hizo su partido.

Ya lo dije yo cuando se le ganó a EUA en el Azteca: ok, esto no significa que somos los mejores, ni es la clasificación asegurada, pero si como mexicano que sigue a la selección no disfrutas ver como México le gana al máximo rival, la neta deberías dejar de ver futbol. Aquí igual, si no disfrutas ver a México darle un baile a Italia y acabar ganándoles por primera vez, deberías de dejar de ver futbol. México ganó por méritos propios, Italia al 60% sigue siendo Italia, no se convierte en Madagascar o San Marino.

Pero volviendo a lo de la irregularidad, el verdadero sello de la selección. El 3 de junio se le ganó jugando bien a la selección campeona del mundo… ¿el 11 de Junio se jugará igual contra la selección 80 y tantos de la clasificación de FIFA? Si a algo nos hemos acostumbrado los aficionados mexicanos es a ver a la selección pasar de lo sublime a lo ridículo de un partido a otro, además podemos resaltar en este sello distintivo morirse ante gigantes y confiarse hasta el ridículo contra los “débiles”.

Yo espero que la victoria contra Italia le dé a México una voluntad renovada, que los deseos de que México trascienda en el Mundial junto con los deseos de la mayoría de los jugadores de buscar un equipo europeo, se junten para que el 11 de Junio veamos de nuevo al equipo que jugó contra Italia, esperando que se hayan trabajado hasta el cansancio la definición y el defender a balón parado.

Por más que este proceso haya sido tan molesto, y que siga pensando que la selección representa todo aquello en lo que estoy en contra, no puedo dejar de apoyarlos ni de desear que les vaya bien. Así que bueno, sigo con mis dudas en algunas cosas, pero a una semana del Mundial sólo quisiera, muy a mi pesar, desearle suerte y éxito a mi gusto culpable más culpable de todos: la selección mexicana de futbol.

¡VAMOS MUCHAHEEES! xD

No olviden comentar.

VeRo T

¿Por qué nosotros no podemos tener un Van Persie?

2010-05-26T19:59:00.000-07:00

Dolió. No, es que la verdad, dolió. No el hecho de perder contra Holanda, digo, creo que todos sabíamos que eso era algo muy probable. Lo que dolió es que no creo recordar un partido donde se evidenciaran de manera tan cruel y grotesca las carencias del futbol mexicano.

Falta de velocidad y físico de nuestros jugadores, poca creatividad a la hora de atacar, falta de profundidad en los pases, no tener la habilidad de dar toques rápidos y de primera, falta total de verticalidad, mentalidad mediocre en muchos jugadores, problemas defensivos en todas las jugadas con poco de velocidad... Seamos honestos, pocas veces habíamos visto tan evidenciado el nivel de nuestro futbol.

Cierto, si jugando con titulares difícilmente se le iba a ganar a Holanda con suplentes era imposible, pero no hay pretextos para lo que vimos en el primer tiempo. Nos metieron un baile impresionante y el partido no quedó 7-1 porque Holanda no quiso que así fuera.

Y mientras, volvemos a México y vemos lo mismo que vemos cada periodo de traspasos… todos los equipos que necesitan un jugador van derechito a Sudamérica, con su carro de compras y la chequera, dispuestos a hacer shopping de temporada. Argentinos y demás sudamericanos traídos a México para resolver carencias del equipo, y lo típico, sólo un puñado realmente son de otro nivel, jugadores que la neta no encuentras en México. La gran mayoría son extranjeros “x”, que no tienen nivel superior que un jugador mexicano normal, pero que son traídos a México por la ambición de promotores y se vuelven titulares casi en automático sin una verdadera “batalla interna por la posición” simple y sencillamente porque ya se gastó en traerlos.

De regreso en Alemania, la selección, “lo mejor del país”, está recibiendo un baile VERGONZOSO y los aficionados miramos al cielo, imploramos y nos preguntamos “¿Por qué nosotros no podemos tener un Van Persie?” Y digo, creo que la respuesta es más que obvia. Nuestro futbol está saturado de extranjeros que poco tienen que ofrecer, y ellos tapan el lugar de jugadores que podrían ser mejores pero nunca pueden mostrarse.

Cierto, si el problema son los extranjeros ¿por qué las potencias europeas, cuyas ligas están saturadas de ellos, tienen selecciones competitivas? Para empezar, no es ningún secreto que la formación de los jugadores es muy diferente. El nivel de formación de los jugadores europeos es impresionante, sin que dependa directamente de la genética se las arreglan para que los jugadores sean altos, con físico, rápidos y en lo técnico son maestros. El jugador “Jay” se forma en un equipo pequeño, pero por el roce de estos equipos con los grandes por el sistema de competencia europeo, es visto y traspasado a un club de mejor nivel. Después, para el juego, si Jay es obviamente mejor que el delantero “Artie” que es el 9 titular, tengan por seguro que Jay va a ser titular, por haber ganado la feroz competencia interna por la posición, que es feroz porque seguramente Artie es un jugador de nivel y se ha ganado ese puesto que ahora ya le quitaron.

¿En México? El Artie no es necesariamente de nivel, puede de hecho haber demostrado todo lo contrario y el equipo lo aguantará mucho tiempo. Si Jay demuestra ser mejor que Artie en todos los entrenamientos, pues es algo totalmente irrelevante porque el técnico firmó un contrato con el promotor que le consiguió a Artie garantizándole tiempo de juego, independientemente de si éste da la talla para ser titular o no. Un Jay en algún otro equipo podría tener talento y sólo necesitar un poco de chance de jugar y algún noble técnico se la da. Jay no mete todos los goles durante el torneo, pero ha aprendido mucho y ya trabaja en lo que le falla para el próximo, pero ¡oh sorpresa! ya está en la lista de trasferibles y su equipo ya contrató un flamante refuerzo argentino para ocupar su posición. Jay acaba en la liga de ascenso y su carrera se pierde para siempre, porque nadie busca talentos que juegan en la división de plata, que si no fuera por el ascenso-descenso no tendría nada que ver con la primera división. No hace falta decir que su reemplazo argentino podría no funcionar durante su primer torneo, pero él seguramente no verá su nombre en la próxima lista de transferibles.

En pocas palabras, en Europa extranjeros y nacionales se ganan su lugar con una sana competencia deportiva; en cambio aquí siempre se le da preferencia al extranjero. Claro, en ambos casos hay excepciones pero me parece que es claro. Y mientras esto no cambie, seguiremos viendo al cielo preguntando porque no podemos tener nuestro propio Van Persie por mucho tiempo.

No olviden comentar, a ver si contra Gambia si podemos ¬¬

VeRo T

Inglaterra - México

2010-05-24T14:56:00.000-07:00

Cuando juega México contra Inglaterra en Wembley te puedes esperar muchas cosas de inicio. Sabes que el equipo mexicano jugará con todo, independientemente del resultado. También sabes que no puedes esperar más que una derrota si haces una predicción realista del marcador. Y claro, te puedes esperar la falta de imaginación y contundencia a la hora de atacar.

En un primer tiempo México tuvo para sacarle un triunfo a un Inglaterra que jugó a medio gas y con bajas importantes, pero las fallas se hicieron notar dejando claro que para que aspiremos a algo en el Mundial necesitamos un delantero que no falle oportunidades claras de gol. La falta de gol ha sido el problema de México desde hace meses, primero por falta de imaginación ante rivales que se encierran y hoy por falta de contundencia y ya después por falta de imaginación de nuevo.

Hay que entender que México no está en ningún grupo flan. El rival más débil es el local, lo cual da una ventaja que se ha demostrado a lo largo de los mundiales. Uruguay tiene un equipo de primer nivel y un goleador de 5 estrellas y Francia… pues es Francia. Se podrá jugar poca madre, tener el balón y generar oportunidades, pero sin anotar goles al frente no se va a llegar a ningún lado.

La alineación y más la formación me dejan dudas. No me considero experta en formaciones, pero yo no entiendo porque si un jugador como Gio ha demostrado que tiene verdadera velocidad, control y regate, además de un guante para centrar y tirar por la banda derecha, Aguirre lo pone tan al centro, donde su talento sigue ahí pero rodeado de tanto inglés que le impide hacer cualquier cosa. Un ejemplo de esto es que Barrera entró pegado a la banda, y con menos cualidades que Gio, apareció constantemente con más libertades gracias al espacio que había en las bandas al estar todos los ingleses en el centro.

Esto llevo a que el juego pasara en el centro, donde México tenía posesión pero pasaba el tiempo haciendo pases laterales. Las bandas estaban abiertas pero no se aprovechaban porque los que aparecían ahí eran Salcido, que es muy buen jugador pero no apto para el regate, y por el otro lado Aguilar. Si quieres generar tienes que dejar como generadores a aquellos que saben, por simple lógica. Tener a Salcido y a Aguilar intentando regatear e ingresar al área después es similar a encargarle la definición al Bofo y a Medina, y trae resultados similares también.

En un repaso rápido de desempeño, Conejo aunque no guste del todo me parece no lo hizo mal. Osorio muy pesado y sólo fino a la hora de los pases largos me parece. Paul Aguilar pues no fue su mejor partido; esa manía de los jugadores mexicanos de no jugar un balón porque aparentemente va a rodar hasta irse costó el gol para el Tri. Maza muy bien, me parece el mejor. Inicio titubeante y queda la impresión de que pudo haber hecho algo contra Crouch, pero después de eso mejoró mucho y no dejó pasar nada. Salcido me parece muy bien, sumándose al ataque de manera constante.

En el medio Márquez la verdad otro nivel en la contención, poniendo orden y dirigiendo las jugadas. Torrado igual, luchando cada balón, me parece que la contención de México fue lo mejor hoy, y por mucho q me agrade Castro, Márquez y Torrado ahí se vieron bastante bien e interesantes. También Juárez me pareció bien, incorporándose al ataque de manera clara; cada día se ve mejor con el Tri.

En la delantera el trauma. Un Guille que supo aguantar el balón, imponer presencia, falló una y metió otra; sigue siendo el favorito de Aguirre. Vela errático a la hora de tirar a gol, tuvo dos goles claros y falló. Gio participativo pero ahogado en una zona del campo que no es la suya y definitivamente que no le favorece. Aun así cuando tenía espacios al contragolpe puso un par de pases muy interesantes e imprimió velocidad con la que se llevó a los ingleses en algunas ocasiones. Barrera interesante, ya va recuperando el ritmo que no mostró después de la pretemporada y si se afina a la hora de tirar también, parece interesante. Guardado no es precisamente delantero, pero como sea ni parece que estaba jugando. Chicharo apenas visible, y cuando se le vio seguía igual de presionado y ansioso a la mala por marcar; necesitan trabajar en él para tranquilizarlo y aprovechar su potencial, sino de poco va a servir en el Mundial.

Un examen que en mi opinión sólo demostró lo que ya sabíamos: que México si quiere le puede jugar a quien sea y que la definición es inexistente. Viene un partido me parece más complicado contra Holanda y otro peor contra Italia, con su catenaccio si México sigue siendo tan poco creativo al atacar seguramente no veremos ni una de gol nuestra. A ver qué sucede en los partidos que vienen.

No olviden comentar.

VeRo T

El asunto de los niños gordos

2010-05-22T17:57:00.000-07:00

Hace poco me encontré con esta foto. Fue tomada cuando yo iba en 4º de primaria, en una excursión al Estadio Azteca para su 30 aniversario. Nos dejaron estar a nivel cancha, entrar en los vestidores y estar con la “estatua del aficionado”, que creo ya no existe. Incluso salimos en TV; yo estaba sentada al lado de la famosa estatua, todavía lo recuerdo.

Este año en la prepa conocí a un chavo, y al ver esta foto pensé que se parecía mucho al niño que está abajo todo a la derecha; después de un tiempo le saqué el tema y resulta que el chico en cuestión en efecto era el niño de la foto. Pero el ya no está así, y entonces me di cuenta de algo curioso.

En la foto se observan 3 niñitos con sobrepeso, que para un grupo de ese tamaño es bastante aceptable. Pero además lo que noté, es que de esos 3, actualmente ninguno es gordo. Los 3 tienen en común haber adelgazado gracias al ejercicio y el deporte. Jugando básquet, nadando, haciendo pesas… el resultado es que ninguno de ellos tiene sobrepeso actualmente.

Además de eso, observé otra cosa. Los chavos que conozco de esa escuela la mayoría son chavos que le dedican tiempo a su cuerpo, estando no sólo privados de sobrepeso, sino con bastante buen cuerpo.

Buscando una explicación para esto recordé como fue la vida siempre en esa escuela. Clases de educación física realmente exigentes, impartidas por un maestro que medía como 2 metros, atlético, que además de todo era entrenador de uno de los mejores equipos de básquet de la ciudad. Una cafetería que fue privada de comida chatarra y donde los refrescos fueron excluidos del refrigerador. Olimpiadas con diferentes disciplinas cada año y cuando ya casi iba a terminar el ciclo escolar torneos de básquet, futbol y volibol entre grupos. Además de todo, a pesar de ser una escuela pequeña, los equipos representativos compiten en el Torneo Tec año con año y muchas veces se cuelan en el podio en diversas disciplinas, haciéndolos de los mejores de la ciudad. Y hace unos años se implementó que era OBLIGATORIO ingresar a una actividad física extracurricular.

Mi remembranza anterior es por el preocupante asunto de los niños obesos por el que atravesamos ahora mismo. Se retiró la comida chatarra y van a recortar el ya ridículamente corto horario de clases para que los niños den brinquitos. La verdad no creo que esa sea la solución. En la escuela en la que iba nos inculcaron una CULTURA, que es la solución real a este problema. De nada sirve que los niños pierdan tiempo de clase para brincar un rato en los salones si al rato van a salir, se van a atiborrar de chatarra y se van a postrar enfrente de la televisión hasta que sea hora de dormir.

La solución es cambiar los programas para que se le inculque a los niños que es NECESARIO practicar algún deporte o actividad física para mantenerse saludables, no sólo hacer 30 minutos de ejercicio ligero. La otra vez leí que deberían de hacer obligatorio el Taekwondo en las escuelas, ¿por qué no? es algo que si la infraestructura no deja fácilmente en el salón de clases se puede practicar, recorriendo las mesas hacia la pared.

Quitar tiempo de clases para que los niños den saltitos en el salón como solución al problema de la obesidad infantil es similar a intentar curar a alguien que recibió un balazo con un curita. La única solución real es que padres y autoridades contribuyan para crear consciencia en los niños acerca de la actividad física, las autoridades incluyéndola en los programas y los padres en casa, quizás inscribiendo a sus hijos en algún equipo o escuela, checando su alimentación y además estando al pendiente si sus hijos comienzan a subir de peso para hacer algo al respecto.

Si queremos que disminuyan los índices de obesidad en este país, necesitamos que exista una cultura que incluya la actividad física en la vida diaria del mexicano, no “soluciones” ridículas como la que ya se ha tomado.

No olviden comentar.

VeRo T

El adiós del Interliga

2010-05-18T12:50:00.000-07:00

Ayer pasó eso que pocas veces pasa. Ingresas a una página de deportes y ves la noticia de “Ya no habrá Interliga”. Te frotas los ojos y ahí sigue la nota. Te pellizcas, cierras los ojos, los abres otra vez, te pegas en la cabeza y la nota sigue ahí. No lo puedes creer, ¡la Federación por fin hizo algo bien!, se clasificará al torneo más complicado en función a los puntos y no por un torneo que permite que cualquier equipucho pueda llegar. Rápidamente ves en los comentarios personas afirmando que es lo mejor, así los equipos se motivarán para ser los mejores y esto le dará un poco más de competitividad a nuestro mediocre torneo. Yo, siempre siendo pesimista-realista, lamentablemente no lo creo.

Para empezar, tenemos que recordar que México pertenece a la zona de CONCACAF, y que los equipos, antes que por cualquier torneo internacional, compiten para ganar el torneo local. Si un equipo busca esto, tiene que llegar a la final, y obviamente ganarla. Si alguna de las dos anteriores pasa, el equipo estará automáticamente “inscrito” para la siguiente edición de la CONCACAF Liga Campeones, la famosa Concachampions.

Y la segunda razón, y la más importante y obvia para mí, es que a los equipos mexicanos no les interesa competir en otros torneos. Así de sencillo. Para muchos equipos estar en la Concachampions, la Sudamericana o la Libertadores, incluso el Mundial de clubes, es ir a pasear unos partidos y regresar a enfocarse en el torneo local. Es encarar con suplentes y canteranos los partidos hasta lo que alcance y después ya se habrán quitado el peso del otro torneo.

Por mal que me caiga Chivas, hay que admitir que han logrado algo muy bueno, independientemente de si pasan hoy a semis o no, siquiera ganar un partido con el equipo totalmente desmantelado tiene mucho mérito, y no podré criticar nada porque me comerían viva, pero no creo que sea manera de afrontar semejante torneo. Pero obvio mucho mejor que los otros equipos.

Estudiantes logró medio boleto en el Interliga, todo para perder de manera ridícula con un equipo totalmente “x”. No se despertaron un día y les dijeron “sabes, vete a Perú porque vas a jugar la Libertadores”; ellos ya sabían que competían en ese torneo, pero nunca hubo una planeación adecuada para lograr algo en ella. Se fueron a jugar con el típico “pues si pasamos que chido, y si no también”.

Monterrey el súper campeonísimo, líder del torneo, los “vamos por el bi”… y ni así logran pasar siquiera de grupos, que tengo entendido que es lo MÍNIMO que se le pide a un equipo mexicano en la Libertadores, y más aun si es el equipo campeón y que pasa por un gran momento en el torneo local. Morelia y sus pantallas de humo de “traemos a un par de tipos para decir que ya estamos para afrontar dos torneos” e igual, de pena. De San Luis ni hablar, un ridículo absoluto.

El eliminar el Interliga sin duda va a contribuir a que equipos más competitivos vayan a representarnos al torneo de mayor nivel del continente, pero la respuesta al problema no es sólo eso. Para que México alguna vez pueda tener un club campeón de la Libertadores necesita dejar esa manía mediocre de sólo competir por el torneo local. Me parece que con lo que le pagan a los jugadores no es injusto que se les pida rendir para dos partidos por semana, y me parece que con lo que ganan los equipos no es injusto que inviertan mejor en BUSCAR y traer BUENOS refuerzos de otros equipos y otros países para afrontar los DOS torneos.

Eliminar el Interliga es una gran medida, pero mientras los equipos mexicanos no se tomen en serio todos los torneos en los que pueden participar y siempre los afronten al aventón, o con el típico “le damos prioridad a…”, me parece que a menos que Chivas logre un milagro en esta edición mucho tiempo pasará para que algún club mexicano logre ser rey del torneo sudamericano.

No olviden comentar.

VeRo T

Invictus

2010-04-26T11:40:00.000-07:00

Ayer por fin, a unos cuarenta y tantos días del Mundial, vi Invictus. Para los que no sepan de que hablo, es una película que narra cómo Mandela aprovecha el rugby, históricamente visto en Sudáfrica como un deporte de “blancos represores y racistas” para unir a un país sin distinción de colores, por lo que va siguiendo el desempeño de su equipo buscando que estos ganen el Mundial de la especialidad, del cual serán anfitriones.

Después de verla, aumentó todavía más mi miedo por el primer partido. Lejos de mostrar la manera de pensar de Mandela, esta película habla de algo muy claro: INSPIRACIÓN. Aquello que nos hace seguir día a día, despertar por la mañana con ganas de comernos el mundo. Es una palabra que aparece constantemente en la historia del deporte, y que seguramente seguirá apareciendo.

Yo no puedo ponerme a decir las mayores inspiraciones históricas, porque llevo poco tiempo siguiendo deportes, pero puedo pensar en un Barnsley, equipito de divisiones inferiores de Inglaterra, sacando al Liverpool de la FA Cup hace unos años. También de un Alcorcón que goleó al Real Madrid para sacarlo pronto de la Copa del Rey. O Turquía y Rusia de la pasada Euro, llegando mucho más allá de todo pronóstico. Incluso la selección de EUA que sacó a la favorita España e hizo sufrir a Brasil en la final de la Confederaciones. Todos contaban con la inspiración como ese extra que les ayudaba a seguir avanzando cuando la técnica es limitada e inferior a la del contrario.

Y claro, Sudáfrica no está exento de inspiración. Esta película es una clara muestra, y en cuanto a futbol, queda claro al recordar que a pesar de que su selección probablemente ni clasificaría de no ser anfitriona, pudo abrirse paso hasta las semifinales de la Confederaciones y hacer sufrir muchísimo a Brasil, que tuvo q esperar un balón parado para meter un gol de tiro libre que les dio el pase a la final. Mi preocupación viene porque después de que capté que había visto una gran película, no pude dejar de pensar en lo mismo que he pensado desde el sorteo del Mundial.

México si parece una selección exenta de inspiración, ya que son raros los partidos en los que, sin importar el resultado, los aficionados quedamos satisfechos con el desempeño, porque “se dio todo”. Cierto, en el papel México tiene más cualidades tácticas que la selección sudafricana, pero ojo, en ese partido está el futuro de México, y yo no sé si los seleccionados y cuerpo técnico así lo entiendan.

El 11 de junio, la selección saltará al Soccer City y se encontrará, de inmediato, con algo a lo que no está acostumbrado. México es el único país de la CONCACAF que no está acostumbrado a saltar al césped de un estadio enorme donde 90mil 0 100mil gargantas gritan en tu contra. Duele decirlo, pero si la selección va confiada, como es lamentablemente costumbre cuando se juega con una selección inferior, al pisar la cancha y sentir 90mil voces y vuvuzelas yo creo que “les temblarán las patitas”. Después, iniciará el partido y tenemos garantizado que Sudáfrica, con todas las carencias que puedan llegar a tener, va a poner el 110% y no va a dejar nada en la cancha.

¿Qué le queda a México? Entender que esto no es un juego programado en el XBOX, donde si pones a un equipo de 4 estrellas contra uno de 2 ganará siempre el de 4. Esto es la vida real, donde juegan personas reales y donde influyen muchos factores. Si México se confía al saberse superior en el papel e ignora estos factores, ese partido probablemente se perderá y México tendría entonces que buscar su clasificación ante dos selecciones mucho más complicadas con el ánimo por los suelos.

Yo estoy casi segura de que la selección de Sudáfrica verá “Invictus” la noche anterior al inicio del Mundial, ¿qué hará México para encontrar la inspiración que los motive a ser mejores?

No olviden comentar.

VeRo T

La lotería del futbol mexicano

2010-02-21T14:37:00.000-08:00

Hola. He estado alejada del blog por algunos asuntos que me han mantenido entretenida, pero ahora vengo con post y esperando no alejarme por tanto tiempo de nuevo, aunque se ve difícil porque viene final de año… aun así trataré de escribir más seguido.

Hay algo que llama la atención del futbol mexicano. Por años yo he gustado del futbol mexicano porque, a diferencia de Inglaterra, España, Alemania e Italia, aquí cada torneo tenemos campeón distinto. Aquí el más humilde puede coronarse y el más millonario puede quedarse al fondo de la tabla. Esto me gustaba, porque a pesar del gran nivel de las ligas antes mencionadas, es muy poco entretenido que solo unos cuantos equipos realmente compiten por el título, mientras que la gran mayoría no aspira a él. Pero crecí, y es obligatorio darte cuenta de que algo no está bien.

Un equipo como Indios puede colarse a la liguilla y hacer un papel sorprendente en ella, y al torneo próximo empezar a hilar una racha de ahora 24 juegos sin ganar y estar a nada de condenarse al descenso. Uno como Cruz Azul puede llegar dos torneos seguidos a la final, al siguiente quedar sotanero y al siguiente volver a llegar a la final y al siguiente mostrar un futbol lastimoso. Uno como Pumas puede ser campeón y básicamente con el mismo plantel convertirse en el peor campeón de la historia de nuestro futbol. Uno como Chivas puede ser una vergüenza y al torneo siguiente como solo un par de cambios romper un record por 7 victorias en 7 encuentros. ¿De qué se trata?

Admito que se me hacia entretenido hace unos años que cada torneo sea una incógnita quien va a campeonar, pero es necesario darte cuenta de que algo anda mal. ¿Cómo es posible que equipos sin cambios impresionantes, salvo el caso de Indios, cambien de manera tan rotunda entre un torneo y otro? ¿Qué el que lleguen o se vayan jugadores que realmente no eran de peso provoque un cambio tan notorio en los equipos? ¿Por qué el campeón de la Concachampions para el momento del Mundial de Clubes ya es un equipillo de media tabla para abajo en México, si un año antes levantaba el trofeo de campeón?

¿Por qué se dan estos cambios tan notorios en nuestro futbol? Seguramente es por la falta de proyectos de equipo serios. Seamos realistas, ningún equipo en México (si, NINGUNO) tiene un proyecto realmente serio. Con esto que se entienda todo, desde conjuntar un plantel que tenga lo mejor disponible en cada posición, el mejor técnico, hasta los asuntos económicos, como por ejemplo una publicidad más inteligente que saturar cada espacio de la playera y del estadio disponible con marcas y la capacidad de llevar a gente a tu estadio. No, aquí todo se echa al aventón esperando que salga.

Ahorita Chivas lleva 7 partidos ganados de 7 partidos jugados, 21 pts de 21 pts disputados, y sin embargo, es más que obvio que es un equipo que no ha sido planeado de la manera debida, algo hecho al aventón, pero ahora les tocó que les saliera, así como en torneos anteriores les ha tocado fracasar. Y así podemos poner montones de historias parecidas, y lo único que notaremos en común es la mediocridad de todos de aventarse a la suerte cruzando los dedos y prendiendo veladoras para ver si les sale, si no pues ya será a la siguiente y si no pues ya contrataremos a un buen técnico porque no queremos descender.

El día que un solo equipo se decida a hacer las cosas como es debido, el día que un solo equipo se interese en tener un buen proyecto en todos los sentidos, ese día mis amigos, existirá un solo equipo en nuestro futbol; mientras tanto, seguiremos viendo como los equipos cambian de líderes a sotaneros en un torneo, como no hay un solo proyecto serio y como cualquiera, absolutamente cualquiera, puede salir campeón.

------

En un pequeño espacio, les informo que su servidora y este blog ya tenemos programa de radio, “Freseando Deportivo”, que se transmite en Radio Twitteros (#radiotwitteros) “dando RT a tus ideas”. Es los lunes de 9:30 a 10:30 de la noche (mañana lunes 22 por única ocasión empezará a las 10 pm) y lo pueden escuchar en http://radiotwitteros.listen2myradio.com/ . Espero me escuchen y pasen también a disfrutar la demás programación de Radio Twitteros.

No olviden comentar.

VeRo T

Pumas, ya basta…

2010-02-01T15:24:00.000-08:00

En estas 3 semanas los aficionados pumas hemos tenido que soportar 3 juegos atroces de nuestro amado equipo, que siendo sinceros, da asco. Si, es mi equipo, y no debería decir que da asco, pero pues ¡da asco!

Semana 1, contra Atlas. El equipo no jugó del todo bien, pero por genialidades encontró el gol en el pie de Pablo Barrera en dos ocasiones, logrando un resultado de 2-0 que no indica que Pumas dio un gran partido. Semana 2, “los 3 puntos perdidos de siempre” no lo fueron en esta ocasión, pero lejos de rescatar 1 punto contra el equipo que siempre nos da dolor de cabeza, queda la impresión de que de haber presionado un poco más, el partido se podía haber ganado; lejos de rescatar 1 punto parece ser que dejamos escapar 2.

Y ante Toluca… bueno, fue el colmo. Yo ya estoy harta, y no es de este torneo. Hace dos, cuando Pumas fue campeón, fue sorpresivo. Y no lo fue por la defensa, que callada pero fue la mejor del torneo; ni por el medio campo, con hombres de calidad como Castro y Leandro, después un Jehú que cumplió con su papel; el problema tampoco era detrás de los delanteros, donde durante el torneo Barrera y Morales (antes de lesionarse) dejaron un buen sabor de boca. No, la sorpresa fue porque nadie se esperaba que un equipo con NULA delantera venciera. Si Pumas ganó esa final, fue porque POR UNA VEZ EN EL TORNEO, los delanteros de Pumas, Dante, Bravo y Palencia, se dedicaron a anotar.

Pero de eso ha pasado un año. Palencia le echa ganas como nadie, peleando cada balón, pero no hay gol. Bravo hace buenas jugadas, pero a la hora de decidir, lo hace mal y no hay gol. Y Dante… bueno, al ser el 9 del equipo el peso de los goles cae en él, Y NO HAY GOL. Las fallas son cada vez más ridículas, y es notable que ninguno de la actual delantera Puma es capaz de hacer algo para anotar un gol.

Esta es la razón por la que yo no me trago la codez de la directiva que disfraza de “oportunidad a la cantera”, porque si en realidad le dieran oportunidad a la cantera, tendríamos algún delantero canterano ocupando aquella posición en la que Pumas tiene tantos grandes en la historia. Sólo en Pumas Morelos, filial Puma de la liga de Ascenso, hay 5 jóvenes delanteros canteranos esperando ver esa dichosa “oportunidad a la cantera” que tanto pregona la directiva cuando cierra la cartera cada mercado de traspasos. Además, están los delanteros de los equipos juveniles sub-17 y sub-20, que cuentan con más de un seleccionado nacional en sus respectivas categorías.

El sistema que usa el Tuca, de atacar con temor y no muy convencidos, no es agradable, y va en contra de la filosofía del club, pero en estos 3 partidos las oportunidades se han generado, el problema es que no hay nadie que las concrete. Se tiene que dejar de atacar ratoneramente, aventando balones a ver si a Barrera se le ocurre hacer una genialidad o si los planetas están alineados con tal suerte que por fin Dante meterá una, pero YA ESTUVO de que canteranos jueguen en la liga de Ascenso para que los delanteros del equipo de Primera División no hagan nada.

¿Qué han hecho Dante López y Martín Bravo para tener un lugar en el equipo de Primera División que no hayan hecho los delanteros canteranos? ¿Anotar muchos goles? ¿Contribuir en gran manera a que el equipo siempre clasifique como favorito a la liguilla? En lo que a mí concierne, y supongo que muchos compañeros pumas pensarán igual, López y Bravo han hecho lo mismo que los canteranos: NADA, la diferencia obvia es que los canteranos están calentando banca y ellos están en la cancha, en ocasiones como titulares.

Directiva, Tuca, si según ustedes le dan oportunidad a la cantera, DEJEN JUGAR A LOS DELANTEROS CANTERANOS. ¿Qué, la cantera no ha demostrado históricamente que produce buenos delanteros? ¿Qué hoy en día el equipo no se sostiene por canteranos en otras posiciones donde SI les dan oportunidad? ¿Qué se va a perder por sentar a López y a Bravo? ¿Sus goles por montones? ¿Sus grandiosas aportaciones al juego del equipo? No sean ridículos, la primera división no es lugar para cualquiera, pero peor no lo pueden hacer.

No olviden comentar y por Dios, dejen de cantar el “Cómo no te voy a querer”. Una cosa es apoyar al equipo en buenas y en las malas y otra ser tan conformistas y ciegos.

VeRo T